L'oeuvre de l'art

L’œuvre de l’art

La relation esthétique,

G. Genette

Fonction artistique : relation esthétique aux œuvres d’art qui procèdent d’une intention esthétique.

1. L’attention esthétique

Nous pouvons apprécier les qualités esthétiques d’un objet représenté sans pour autant l’avoir identifié.

« la boutade prêtée à Turner : »Mon affaire est de dessiner ce que je vois, non ce que je sais ». »  (p.14)

Subjectivité / contemplativité

Beschaffenheit (Kant) : plaisir désintéressé

« « la beauté est la forme de la finalité d’un objet, en tant qu’elle est perçue dans cet objet sans représentation d’une fin (déterminée). » » (p.24)

Trouver que quelque chose est beau ou laid a comme point commun d’être des sonsidérations esthétiques.

Sur Kant : « le plaisir esthétique doit bien avoir quelque effet corporel, faute de quoi il ne serait pas un plaisir. » (p.38)

2. L’appréciation esthétique

« les jugements de goût sont certes divers et même souvent contradictoires, mais cette discordance tient simplement au fait que certains sont meilleurs juges que d’autres. » (p.72)

Anecdote de Don Quichotte sur le vin. Un diagnostic est différent qu’un avis sur le goût. Aussi, chacun tient pour vrai son jugement de goût.

« le jugement esthétique est « sans appel », c’est-à-dire autonome et souverain. » (p.77)

D’après Kant on ne peut étudier la beauté des choses car il n’existe pas de sciences partant de données non objectives. (p.80-81)

Hume : « La beauté est dans l’œil du spectateur. » (p.81)

Paramètres sociaux, personnels, éducatifs,… orientent et déterminent le goût.

« Kant conclut par deux fois de manière, pour le coup, fort dogmatique : »Est beau ce qui plaît universellement sans concept » et « Est beau ce qui est connu sans concept comme objet d’une satisfaction nécessaire. » (p.84)

« Pour Kant, il n’y a pas d’objet beau en soi, mais seulement des objets auxquels le sujet prend un plaisir esthétique. » (p.88) Plaisir qui devrait être le même chez tous les sujets selon chaque objet. »

Le plaisir esthétique se fait selon une relation entre l’objet et le sujet.

« Les objets esthétiques peuvent être traités comme des objets fonctionnels, dont la fonction est de procurer des expériences esthétiques. (…) un bonne objet esthétique est celui qui procure de bonnes expériences esthétiques. » (cf. G. Dickie) (p.98)

« (Il me semble)  inhérent à la position subjectiviste de récuser la notion de valeur esthétique, qui est par définition une notion objectiviste, puisqu’une valeur, quelle qu’elle soit, est toujours attribuée à un objet. » (p.105)

« Le fait est que le goût change en tout sens, avec des moments de rejet, d’oubli ou de redécouverte qu’on aurait eu quelque peine à prévoir une ou deux décennies plus tôt. » (p.131)

« car une définition objective du « beau » et du « laid » n’est nullement indispensable à celle de l’art – pas plus d’ailleurs qu’à celle d’une relation esthétique quelle qu’elle soit. » (p.137)

« Goodman n’a que sarcasmes pour les notions de plaisir, de satisfaction ou d’émotion – allant jusqu’à confondre, d’une manière passablement sophistique, l’émotion que peut susciter une œuvre et celle qu’elle exprime. » (p.140)

3. La fonction artistique

Intérêt de Kant pour « le beau naturel ». D’après lui, lorsqu’on a conscience de l’imitation de la nature (l’art) nous n’apprécions plus le son ou l’image qui nous est donné à voir. Le chant d’un oiseau imité par l’homme « paraît à notre oreille tout à fait insipide ». (p.149)

L’usure de l’objet d’art fait parti d’un processus visant à son retour à l’état de nature. Panofsky (p.158)

« Beardsley qualifie pertinemment de « génétiques », en tant qu’elles se rapportent aux circonstances de toutes sortes qui ont entouré (…) la production des œuvres. » (p.175)

« oui, les circonstances « génétiques » de la production d’une œuvre, pour peu que le récepteur les connaisse ou croie les connaître, agissent, pour le meilleur ou pour le pire, sur la réception et, particulièrement, sur l’appréciation d’une œuvre. » (p.176)

« pour lui (Beardsley), l’information génétique n’a aucune influence de fait sur l’appréciation de l’œuvre, mais elle détermine  une croyance erronée en cette influence et pervertit en profondeur la relation à l’œuvre, qui n’est pas ce qu’on la croit être : je crois aimer un Vermeer et j’aime le fait que ce soit un Vermeer. » (p.177)

« notre relation esthétique aux œuvres d’art est effectivement toujours un peu (plus ou moins) « pervertie » par les données latérales de toutes sortes qui accompagnent notre perception. » (p.177)

Propriétés physiques et propriétés génétiques d’une œuvre. Propriétés « cogniscibles » (Genette)

Perceptible : informations issues de l’analyse visuelle de l’œuvre

Cogniscible : informations connues au préalable sur l’œuvre

Pas les mêmes pour tous ce qui sera une information perceptible pour l’un sera une information cogniscible pour l’autre.

Connaître une information sur l’œuvre me permet de mieux la comprendre et de mieux l’apprécier mais pas nécessairement d’augmenter mon plaisir esthétique. (cf. p.191)

« séparer deux réceptions (primaire et secondaire) d’un même fait musical (…) puisque l’un identifie la cause de ce dont l’autre ne fait qu’éprouver l’effet. » (p.234)

D’une musique, même si nous ne reconnaissons pas la note jouée, nous ressentons le sentiment qu’elle nous procure.

Sur Goodman « l’émotion esthétique est au service de la connaissance » (p.239)

« il n’est pas nécessaire, pour obtenir le statut d’œuvre d’art, de « mériter » une appréciation positive, mais seulement de manifester qu’on la sollicite. » (p.274)

lien utile:
http://www.canal-u.tv/video/universite_toulouse_ii_le_mirail/le_jugement_esthetique_gerard_genette.6222